intempestiva

La mia personalissima opinione è che sarebbe da valutare una controquerela ai responsabili RAI, potendo apparire implicita una minaccia nei confronti del giornalista e volta a censurare ulteriori critiche:

Sussiste il reato di estorsione, qualora una minaccia dall’esteriore apparenza di legalità costituisca una illegittima intimidazione e cioè quando sia fatta, non con l’intenzione di esercitare un diritto, ma allo scopo di coartare l’altrui volontà e di conseguire in tal modo un profitto opinabile nell’an e sproporzionato nel quantum. (Nella specie trattavasi di minaccia di presentazione di una denuncia o di una istanza di fallimento).

Cassazione penale , sez. II, 23 marzo 1982

Ma poco poco almeno la temerarietà della domanda io la sosterrei.

Ridotti i tempi di prescrizione delle multe automobilistiche. Le societa’ esattrici non potranno inviare cartelle esattoriali per contravvenzioni più vecchie di due anni (prima il limite era di cinque anni).

Il vicepresidente uscente della Cei prende posizione contro teocon e “atei devoti”: ipocriti, opportunisti e incoerenti, sono un pericolo anche per la Chiesa.
Qual è la prima persona che vi viene in mente leggendo?
Anche a me.

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (distinguendo rispetto al suo precedente caso Fretté) ha condannato la Francia per aver discriminato una donna omosessuale: nei Paesi dove l’adozione è permessa ai single, l’omosessualità non può essere motivo di rifiuto della domanda di adozione.
Ecco la sentenza in francese e in inglese (il sito della Corte è aggiornatissimo).
Va chiarito che la Corte afferma il divieto di discriminazione, non afferma invece l’esistenza di un diritto assoluto ad adottare, quindi la decisione non ha immediatamente effetti in Italia (nel senso che da noi, salvo ipotesi limitate, i single non possono comunque adottare).
Si è avuta violazione della Convenzione europea, per discriminazione e ingerenza nella vita privata e familiare.

La Corte ricorda che una differenza di trattamento è discriminatoria, ai sensi dell’art. 14 se manca di giustificazione oggettiva e ragionevole, cioè se non persegue uno scopo legittimo o se non c’è un rapporto di proporzionalità tra mezzi e fine (si vedano in particolare, Karlheinz Schmidt, § 24 ; Petrovic, § 30 ; Salgueiro da Silva Mouta, § 29).
Trattandosi di orientamento sessuale sono necessarie motivazioni particolarmente gravi e convincenti per giustificare un trattamento differenziato poiché si involgono diritti che ricadono sotto l’art. 8 della convenzione (v., mutatis mutandis, Smith et Grady c. Royaume-Uni, nos 33985/96 et 33986/96, § 89, CEDH 1999-VI ; Lustig-Prean et Beckett c. Royaume-Uni, nos 31417/96 et 32377/96, § 82, 27 septembre 1999 ; S.L. c. Autriche, no 45330/99, § 37, CEDH 2003-I).

Ed essendo permessa l’adozione ai single, le motivazioni francesi (necessità di una figura paterna) non sono, secondo la Cedu, gravi e convincenti.
La Corte ha dato anche risalto al fatto che secondo la Corte francese (Conseil d’Etat), “la ricorrente è dotata di “qualità umane ed educative certe” sicuramente rispondenti al supremo interesse del bambino, nozione chiave degli strumenti internazionali in materia”.

Per questo motivo è dunque doveroso constatare che le autorità nazionali [francesi], per rigettare la domanda, presentata dalla ricorrente, di consenso in vista dell’adozione, hanno operato una distinzione dettata da considerazioni concernenti il suo orientamento sessuale, distinzione che non può essere tollerata dalla Convenzione (v. sentenza Salgueiro da Silva Mouta, précité, § 36).

La Corte ha ribadito così anche che il concetto di vita privata di cui all’art. 8 della convenzione comprende l’identificazione, la vita e e l’orientamento sessuale (v. ad es. le sentenze Dudgeon c. Regno Unito del 22 ottobre 1981, serie A n. 45, pp. 18-19, § 41 ; Laskey, Jaggard e Brown c. Regno Unito del 19 febbraio 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-I, p. 131, § 36), così come il diritto ad avere o non avere un bambino (Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, § 71, CEDH 2007-…). Quest’ultimo riferimento non deve però essere frainteso: la sentenza chiarisce che (per ora, dico io) la Corte non intende riconoscere alcun “diritto ad adottare” per i single, ma solo a non essere discriminati qualora si abbiano già astrattamente i requisiti richiesti dalla la legge dello Stato.

Anche i Rom dovettero subire le conseguenze del folle razzismo nazista. Furono centinaia di migliaia gli zingari sterminati nei campi di concentramento del Terzo Reich. A questo tema, nell’ambito del Giorno della Memoria, l’ Istituto per la storia della resistenza e della società contemporanea ‘Carlo Gilardenghi’ dedica un importante momento di approfondimento con il Kai ias ame, Romale? Dove stiamo andando, Rom? che si terrà giovedì alle 15.30 a Palazzo Guasco, ad Alessandria.

Purtroppo il lavoro mi impedirà di partecipare, ma credo che sarà molto interessante.
In città, negli ultimi mesi si sono avute diverse iniziative di studio e di dibattito sul tema delle popolazioni nomadi d’Europa.
Credo sia importante, oggi, ricordare che questi popoli sono parte della storia d’Europa ed hanno titolo a viverci quanto noi.
Si dice che gli zingari siano l’unico popolo d’Europa che non ha mai mosso guerra a nessuno.
Questo potrebbe averli svantaggiati nell’allocazione delle ricchezze.

Anche di questo si dovrebbe tener conto quando si considerano le loro “peculiarità”.

Apro il tumblr!
Ze tumblr!
Grazie a Jt per l’imprescindibile ausilio tecnico!

Ha suono grave l’incipit, come i rari esametri con uno spondeo nella quinta sede: “la giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge”. Tale riserva esclude ogni “justice retenue” nel campo politico (re, governo, assemblee, comitati, partito, prefetti, intendenti, comandanti militari, consorterie, boss carismatico et coeteri): Sua Maestà emetteva lettres de cachet, afflittive o graziose, ordinando, ad esempio, che qualcuno fosse recluso nel tal luogo fino a nuovo ordine, ovvero salvandolo dalle accuse con un interdetto ai giudici [...] L’art. 111 vieta tali soluzioni “amministrative”. Ordigno obsoleto, da museo? Lo sarebbe se la storia puntasse irreversibilmente verso l’alto, e nemmeno Pangloss osa più pensarlo.

Franco Cordero, Procedura penale