intempestiva

C’era giusto un’idea che stavo cercando di formare nella mia zucchina tonda…

A detta della Corte costituzionale, è costituzionalmente illegittima la norma che prevede una sanzione per chi utilizza manodopera irregolare, perchè al datore di lavoro non è data la la possibilità di provare che il rapporto di lavoro ha avuto inizio successivamente al primo gennaio dell’anno in cui è stata constatata la violazione.

Fin qui è astruso.

Ma tutto si fa magicamente chiaro ascoltando l’onorevole di turno che difende la legge, sostenendo che il governo aveva di mira un obiettivo umanitario (sic!) e i giudici sono fuori di testa.

Davanti a tanto nobili intenti, si chiede Sherlock: perchè se trovo un povero lavoratore sfruttato nei campi di pomodoro non posso presumere che sia lì a raccoglierli da gennaio?

Lo ha sentito qualcun altro? Credo fosse sul Tg2.

Regolamento unico e segreto
del Campionato Mondiale di Pallastrada
“Il campionato viene giocato ogni quattro anni da otto squadre di tutto il mondo che si affrontano ad eliminazione diretta secondo il regolamento internazionale, e cioè:
1) Le squadre sono di cinque giocatori senza limiti di età, sesso, razza o specie animale.
2) Il campo di gioco può essere di qualsiasi fondo e materiale a eccezione dell’erba morbida, deve avere almeno una parte in ghiaia, almeno un ostacolo, quale un albero o un macigno, una pendenza fino al 20%, almeno una pozzanghera fangosa e non deve essere recintato, ma possibilmente situato in zona dove il pallone, uscendo, abbia a rotolare per diversi chilometri.
3) Le porte sono delimitate da due sassi, o barattoli, o indumenti, e devono misurare sei passi del portiere. E’ però ammesso che il portiere restringa la porta, se non si fa scoprire, e che parimenti l’attaccante avversario la allarghi di nascosto fino a un massimo di venti metri. La traversa è immaginaria e corrisponde all’altezza a cui il portiere riesce a sputare.
[…]
12) La regola segreta 12, se applicata, abolisce tutte le precedenti.”
Stefano Benni, La compagnia dei Celestini

…ma ho molta simpatia per i bracchetti.
Da questa posizione di privilegio vorrei intervenire sul problema dell’Indignato.
Il post che ha dato origine al problema era divertente e riportava una notizia errata.
So che è una perversa ironia, ma sarebbe stato meglio se non avesse fatto ridere.
Infatti, mettendo in luce un aspetto ridicolo, può facilmente essere confuso con una offesa al decoro o all’onore e siccome la notizia è errata non si può invocare il diritto di critica.
Inoltre mi rendo conto che l’Indignato era in perfetta buona fede, ma la giurisprudenza tende ad essere molto severa quanto al controllo delle fonti.
Con questo non voglio dire che ha causato per colpa una lesione almeno morale, ma solo che è possibile accusarlo.
Di conseguenza esiste il pericolo di iniziare una lite.
Mi piace credere che vincerebbe lui, nel senso che alla fine il giudice gli darebbe ragione, però quasi certamente lui perderebbe dal punto di vista delle ore di sonno rovinate, dei soldi spesi per difendersi (generalmente non completamente resi dalla parte soccombente), magari persino delle scelte di vita, perchè un processo può durare 10 anni dal primo grado alla Cassazione e a volte, nei casi di questo tipo, il risarcimento richiesto (quanto valgono l’onore e il prestigio?) è milionario.
L’Indignato si troverebbe in una posizione di inferiorità evidente, perchè affronterebbe il processo da accusato e rischiando molto più della controparte.
In conclusione, effettivamente, è stata una scelta opportuna rinunciare a quel link e cercare invece una soluzione bonaria immediata, anche se non riesco a figurarmi alcun fondamento per l’accusa di concorrenza sleale, tanto più che il presupposto di tale illecito è lo svolgere attività imprenditoriale concorrente (e non emerge che l’Indignato produca scarpe o svolga altre attività in qualsiasi modo connesse a quel settore merceologico), nè mi consta che linkare possa di per sè costituire un illecito (ma attenti al deep linking!).
In sintesi, da newbie, ho visto che altri hanno iniziato presto ad interessarsi di internet e col proprio entusiasmo hanno collaborato a creare questo formidabile strumento di conoscenza e di libertà, accogliendo generosamente chiunque arrivasse. Quindi capisco che ora si sentano traditi da chi arriva e pretende di invadere il sistema imponendo regole nuove ed in contrasto con la filosofia e gli ideali che fondano internet, ma purtroppo il caso dell’Indignato non è quello migliore per sostenere una questione di principio.

“-E allora, caro signore, come la mettiamo?
-Ma le giuro signor agente, la rivoltella era in questo cassetto un’ora fa… Una bella rivoltella carica e non denunciata.
-Dite tutti così, voi, e poi in archivio si trova la denuncia regolare.
-No , no, le giuro.
-E dov’è allora?
-Ma … non so… qualcuno l’avrà presa…
-Una scusa troppo comoda…
-Le dò parola, signor brigadiere, qualcuno di nascosto me l’ha portata via…Giuditta, Giuditta hai messo le mani tu in questo cassetto?
-Ma cosa le viene in mente, signor padrone?
-Eppure qualcuno è stato, qualcuno per rovinarmi….”.

Dino Buzzati, Perquisizione

“Andai da Stellmacher dritto per il corridoio dove aspettavano capitani, maggiori, colonnelli, dritto per quella porta su cui era scritto: vietato l’ingresso – io, un misero alfiere dei cacciatori.Servus!>disse Stellmacher che sedeva chino sulle carte, prima ancora di avermi visto. Sapeva benissimo con quanta familiarità si devono salutare le persone che sono passate da un ingresso vietato.”

Joseph Roth, La Cripta dei Cappuccini